Phân tích tư tưởng HCM*

(ghi chú : Các bạn đừng nhầm lẫn "Tem phiếu" và thẻ "ATM" vì tiền là hàng hóa, còn tem phiếu không phải là hàng hóa =>Tem phiếu không phải là tiền).
PHÂN TÍCH TƯ TƯỞNG HCM
"Hồ Chí Minh dùng nhiều cách diễn đạt khác nhau: "Lý luận đi đôi với thực tiễn", "Lý luận kết hợp với thực hành", "Lý luận và thực hành phải luôn luôn đi đôi với nhau”, "Lý luận phải liên hệ với thực tế (Hồ Chí Minh, 1995, tập 9, tr. 292 ".............................
Nói chung là sai : Lý luận không luôn đi đôi với thực tiễn, càng hiểu sai khi lý luận vô sản không thể luôn đi đôi với thực hành. Tôi chưa nói tới lý luận đã bị sai vì lý do sau : CNXH và CNCS chưa tồn tại ở bất kỳ quốc gia nào trên TG, khi mới chớm qua CNXH, đồng tiền bị phá giá từ 1000% đến dương vô cùng % (do luật giá trị chi phối), nên bắt buộc phải xuất hiện tem phiếu thay tiền. Nếu chưa sản xuất được điện thoại vậy lấy tem phiếu đâu cấp mua điện thoại... còn nếu bạn dùng tiền đi mua 1 điện thoại, thì phải dùng hàng đổi hàng, bạn phải chở theo 1 tấn lúa, hoặc chở theo 1 tấn tiền để mua 1 chiếc điện thoại . Hôm nay bạn có 1 triệu trong túi ngày mai không mua nổi ổ bánh mì. Hôm nay bạn có 1 căn nhà trị giá 1 tỷ ngày mai trở thành không đồng, vậy tiền đâu tái SX, tiền đâu có đầu tư tạo công ăn việc làm............một XH ai cũng làm chủ lấy ai làm mướn............động lực ở đâu để phát triển con người và phát triển XH............
Nên lý luận vô sản chỉ đúng khi nó được xem là Lý luận cách mạng, dùng lý luận để lôi kéo mọi người vào làm cách mạng.....lật đổ một chế độ này xây dựng lên 1 chế độ khác tốt đẹp hơn (nếu xậy dựng một XH xấu hơn XH trước là do bản thân lý luận bị sai, là do mục đích của nhà chính trị, là do nhà chính trị có tư duy kém nên luôn xem cai sai là đúng ). Mọi chúng ta đều biết rằng một nhà văn, hoặc một nhà thơ giỏi, không thể hiển nhiên sẽ trở thành một nhà chính trị giỏi, vì nhà chính trị họ hoạt động ở tầng điều hành vĩ mô, ít nhất họ phải có cái đầu chính trị. Chắc chắn là không phải cái đầu chính trị kiểu “Chí Phèo”.
Đối với VN không cần lý luận cách mạng vô sản, vì bản thân VN sau năm 1945, chế độ phong kiến đã bị sụp đổ hoàn toàn, chỉ còn mục tiêu thống nhất đất nước. Chính cái sức mạnh của lý luận cách mạng vô sản (đã đánh vào tâm lý người nghèo, người ít học) mà VN phải hy sinh 20 triệu người và bị chiến tranh tàn phá đau thương. Đó chính là nổi đau của dân tộc VN không ai không thể không nhắc tới, lý luận cách mạng vô sản đó đã đẩy dân tộc VN trở về thời kỳ đồ đá. Trên đời này không ai đúng hoàn toàn, nhưng khi biết sai thì phải sửa, nếu không sẽ mang tội với dân tôc, nếu không sửa thì lịch sử sẽ phán xét. Khi đất nước còn chia cắt, miền bắc đi lên XHCN thì bị đói khổ, những nhà lãnh đạo Miền Nam nói với dân rằng "nhìn thấy chưa" người dân Miền Nam tuy nghèo nhưng họ không muốn chết đói nên họ đã cầm súng đánh lại. Đó là cuộc chiến giữa 2 ý thức hệ của những nhà chính trị, đã làm cho dân tộc Việt Nam giết hại lẫn nhau. Cuộc kháng chiến chông Mĩ cứu nước đó gọi đúng nghĩa là cuộc chiến tranh VN (cuộc chiến giữa TBCN và XHCN đánh tại VN), đó là cuộc chiến giữa hai trường phái ý thức hệ, trong đó có cả mục đích của cả hai bên.
Nói về VN giống như : có hai người một người nói có ma (theo trường phái duy tâm) , người kia nói không có ma (theo trường phái duy vật), nhưng cả hai đều không ai chứng minh cho mọi người hiểu được nên 2 người đập nhau phân thắng bại. Ở giai đoạn đầu ông duy vật được lòng mọi người, nhưng vẫn không giải thích được là do ông ta là người tu hành sống theo chủ nghĩa duy tâm, nhưng ông ta lại nói duy vật đúng, ông ta bị hạn chế về mặt tuyên truyền, không lôi kéo được số đông đứng về ông ta, nên ông ta thất bại. Lúc này có một ông cũng nói không có ma thứ 2 nổi lên, ông ta biết đúng nhưng không giải thích cho mọi người hiểu được nên ông ta bị thua. Cuối cùng ông nói có ma thắng, ông ta tin là có ma thật nên ông ta mới thắng, và cắm đầu cắm cổ làm thì bị cái duy vật phán lại, ông duy tâm thấy thật sự là không có ma nhưng mình vẫn thắng, vậy vô tình mình đã gạt nhiều người, hổ thẹn với lương tâm nên tìm cách trả ơn.
Vậy người không bị ông ta gạt càng ngày càng rất đông thì bị ông ta vô tình làm khổ họ. Ông ta chỉ trả ơn một số ít người bị ông ta gạt mà thôi........
Câu hỏi :
I- Dân chủ có lợi hay có hại, dân chủ có phải là diễn biến hòa bình của các thế lực thù địch không không? tại sao nói “ dân chủ mới phát triển” đúng hay sai ? VN có cần phải dân chủ không, nếu cần thì phải như thế nào mới tốt ?
II-Phân tích tình hình chính trị Thái Lan, Khi chúng ta dân chủ thì học hỏi được gì từ họ ?
III-Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa vị tôn, khi trình độ dân trí ngay càng cao thì cái nào tốt hơn ?
IV- Việt Nam phải làm gì để hòa giải dân tôc, để tôn vinh chủ nghĩa dân tộc lành mạnh ?